“La Inteligencia artificial nos potencia, nos ayuda, pero no nos reemplaza. Depende de nosotros qué uso le demos. Como toda herramienta puede ser buena o mala”. La conclusión, si bien vino de la mano de uno de los tantos oradores, en este caso David Mielnik, bien puede aplicarse a la generalidad de lo que dejó el Primer Congreso sobre Inteligencia Artificial que se desarrolla en Tucumán, organizado por la Federación Argentina de la Magistratura de la Función Judicial, que reunió a casi 900 personas de todo el país (hubo 22 provincias representadas).

El acto de apertura estuvo a cargo del gobernador Osvaldo Jaldo, del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Daniel Leiva, y de la presidenta de la Federación, la tucumana Marcela Ruiz.

A lo largo de todo el día (el congreso comenzó a las 8 y culminó pasadas las 20) se reunieron especialistas que, en paneles, desarrollaron diversos temas como Creatividad, innovación y justicia, Cibercrimen, Perspectiva de género, vulnerabilidad digital y los derechos en la era de la inteligencia artificial, La innovación al servicio del Poder Judicial, Automatización, oportunidades y desafíos, entre otros tópicos. Entre otros disertaron los relatores de la Corte local, José Sahián y Alejandro Chamatrópulos, Agustina O’Donnel, vocal del Tribunal Oral de la Nación, Paola Breitenbruch, relatora del Superior Tribunal de Justicia de Misiones y Marco Lupica Cristo, juez del Colegio de Jueces Penales de Neuquén. 

Mielnik, líder del Tribunal fiscal de la Nación, advirtió que por ejemplo “es imposible conocer todo el derecho, ni tenemos el tiempo infinito para resolver casos”, y aseguró que “hay abogados que copian sentencias o antecedentes que realmente no existen, y que están generados por la inteligencia artificial, por eso hay que tener mucho cuidado”. Según él, “hay tanta información que se puede transformar en ruido”, y ahí fue cuando afirmó que “siempre hay que revisar los casos, la IA nos potencia, nos ayuda, pero no nos reemplaza”. A partir de esto, advirtió, “podemos hacer la justicia más rapida, menos artificial y más humana”.

Luego, el magister ingeniero Hernán Mavrommatis, explicó que “cuando no sabemos hacer algo nos sentimos estúpidos, y por eso delegamos en otros, en este caso en la inteligencia artificial”.

Posteriormente Daniela Dupuy, Fiscal Coordinadora de la Unidad Especializada en Delitos y Contravenciones Informáticas del Ministerio Público Fiscal de CABA planteó un presente sombrío en cuanto a las investigaciones. “La tecnología nos atraviesa, en otros tiempos los casos ingresaban aisladamente, el alcance era local, el autor y la víctima eran locales, hoy nos enfrentamos a organizaciones transnacionales complejas de cibercrimen”, dijo. 

“No es tanto la evidencia física, sino digital, lo que está teniendo suma importancia ahora. Hoy no importa que se secuestren 25 computadoras, sino lo que guardan en el interior”, explicó. Y agregó: “la investigación debe ser preservada. En estos casos las pruebas no son como un arma, que no puede desaparecer, la prueba digital con un solo click desapareció, y no solo es con los delitos informáticos. Hay que hacer seguimiento de redes sociales, de búsqueda de google, hay un cambio de paradigma”, aseveró. 

“Hoy nos enfrentamos a deep fakes, a duplicaciones de voz, a delitos que no conocíamos. Son temas que estamos en camino a resolver”. “Debemos trabajar en distintos ámbitos y ponernos a la altura de los desafíos”, concluyó.

Lucas Moyano, Agente Fiscal Titular de la UFIJ Nº 22 del Departamento de Azul afirmó que hay paradigmas que ya quedaron obsoleto. “Antes se recurria a la frase ‘ver para creer’. Bien, hoy basta ver las noticias para advertir que eso ya no existe. Las estafas de falsos Brad Pitt o Goerge Clooney así lo demuestran. Las víctimas efectivamete los vieron, pero nunca advirtieron que eran imágenes generadas por IA. Hoy ya no basta sólo con ver”. Y recordó que cada vez está mas en boda recrear imagenes de abuso sexual infantil con IA, lo que trae nuevos problemas y nuevos delitos. “Es una problemática mundial de la que nos tenemos que ocupar. Hay que profundizar la investigación de delitos, ya que no todos están tipificados”, dijo, al riempo que llamó a no perder la humanidad. “Hoy el fraude está democratizado, está al alcance de todos los delincuentes”.

O’Donnell, en tanto, habló sobre la perspectiva de género e inteligencia artificial y puso como ejemplo la posibilidad de pedirle a la IA que cree la imagen de un abogado. “Casi en el 100% de los casos hace un hombre. Debemos enseñarle también la perspectiva de género a este tipo de herramientas”. “La IA provoca inquietudes por sus riesgos y desafíos, pero es también una gran oportunidad para modificar la realidad, la de la desigualdad estructural”, aseveró.